A PESAR DE LO QUE DIGA BAJA FERRIES LOS BARCOS QUE UTILIZA SON CHATARRA
Por Max RODRÍGUEZ
Aunque a destiempo y prácticamente obligada, la empresa Baja Ferries dio a conocer un boletín en el que explica sobre las fallas que tuvo su barco en días pasados y por lo cual se mantuvo a la deriva durante varias horas en alta mar lo que provocó miedo, aunque la empresa lo niegue, entre los pasajeros, porque jamás se les dio una explicación de lo que acontecía, a pesar de que la empresa señale que no es cierto, pero diga lo que sea, son los pasajeros, los usuarios los que cuentan y cuya opinión es la mejor y ellos bien manifiestan que los transbordadores son un riesgo, un peligro porque más que barcos parecen latas de sardina a punto de hundirse, son solo chatarra traída de otros países donde ya los desecharon.
Desde luego que se atendió el derecho de réplica, pero repito, fue tardía, fue obligada la respuesta de Baja Ferries luego de que en varias ocasiones intenté comunicarme con los directivos y estos se negaron a responder, fue hasta que le comenté a la secretaria del representante de relaciones públicas de Baja Ferries Roberto Velázquez, que su silencio nos obligaba a especular luego de los mensajes enviados por los pasajeros, que ante el silencio de la empresa no nos quedaba más que decir que sus barcos son un peligro y chatarra en el mar.
Fue entonces cuando llegó la respuesta, fue cuando hicieron llamadas telefónicas a mi celular, enviaron mensajes por Whatsapp, lo cual en lo personal considero que es una lástima que solamente sea de esa manera se hayan tomado la molestia de intentar comunicarse, ya que fue cuando entendieron que se les tendría que exhibir por lo sucedido y por su falta de atención en sus relaciones públicas.
Ojala que Baja Ferries se tome la molestia de tener un mejor representante de relaciones públicas y que no sea de la ciudad de México, que sea aquí en La Paz o en Mazatlán o Topolobampo, que es donde sus barcos tocan tierra, porque yo no recuerdo que uno de sus transbordadores llegue hasta la ciudad de México.
Es una lástima que la empresa tenga directivos insensibles, que sientan que son la gran cosa como para no atender a los representantes de los medios de comunicación cuando hay un grave riesgo y que están en peligro cientos de pasajeros, que todo lo tienen que ocultar para que la sociedad no conozca del mal servicio.
Por lo que respecta a los usuarios de los transbordadores, su opinión es que el servicio es malo, los barcos son pésimos a pesar de ser, supuestamente, nuevos; son exigentes hacia los pasajeros, su personal de a bordo no es de excelente trato.
Claro que no pueden ser buenos empleados si comenzamos desde que los directivos y representantes de relaciones públicas no saben cómo “desarrollar las relaciones públicas”, pues la verdad es que se debe de hacer una revisión a fondo de la dependencia federal correspondiente para poner remedio a este problema, ya que los miles de usuarios del servicio de transbordadores merecen buen trato y, a pesar de que se les otorgaron alimentos gratis, eso no compensa el mal trato, el miedo de haber permanecido a la deriva en el mar bastante tiempo y haber tocado tierra con bastante demora.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Obviamente uno nuevo recién ensamblado les costaría una fortuna y como negocio pues no funcionaria en el corto y mediano plazo para el inversionista en cambio para el pasajero estaría de lujo.
Se nota que el periodista cree que los deben de atender porque tienen la facilidad de quemar a una empresa? Parece chiste este artículo y aparte chafa, pffff que mal quedó ese Max Rodríguez
Ah caray, aquí ya van saliendo cosas que en un principio se reportaron de otra manera en este mismo medio. Recuerdo que en el primer reporte sobre este asunto dijeron que se vendió la comida más cara, ahorita ya dicen que la dieron gratis. ¿Comprobaron la veracidad de todo lo demás que reportaron, como eso de que hubo gente histérica que sentía en peligro su vida y que los tripulantes no decían nada?
Por supuesto que es un inconveniente fuerte, pero hay que dimensionar las cosas. Una detención de motores no pone en peligro la vida de nadie, habiendo tantas alternativas de salvataje y comunicación. Malo si hubiera sido un incendio o un choque. Las máquinas pueden fallar en cualquier momento, así sean nuevas, y es obligación de la empresa responder compensando al cliente.
jajaja se ve que no te pasaron lana los de baja ferries pa que hablaras bien de ellos …. chale …
te recomiendo que al chayotero max, le des cran con la cola de alacrán.; digo y yo nomás digo, tuya es la decisión.
Dicen que le da cran el Barroso!
asi es max es chatarra, ahora, la pregunta que te hago ¿vamos a pagar lo que se debe de pagar por un barco que no es chatarra??, porque en esos ferries los cobros son 3 a 4 veces mas que lo que se paga ahora, asi de facil, porque bueno y barato, eso en servicios, ya no existe, tenemos, la mala costumbre de pedir servicios de primera y quererlos pagar como servicios de 4ta, no tenemos la cultura de pagar lo que debemos de pagar, vemos por ejemplo gente que se queja de las cuotas de las escuelas, o sea a la gente le pesa pagar por la educacion de sus hijos, eso si que la ballena no falle. y no vayas a salir que es un derecho constitucional a la eduacion, ve otros paises con situacion economica peor que Mexico, como si pagan por la eduacion.aun a costa de grandes sacrificios economicos.
Pos mientras son peras o pitayas, es lo qe ay
Entonces esta empresa engaño a las autoridades y ciudadania con espejitos
LA DIZQUE SUPREMA CORTE VA POR LOS NO NACIDOS…
Ningún tratado internacional considera el aborto como un derecho
Suprema Corte: el aborto no es un derecho
La Primera Sala de la Suprema Corte de la Nación (SCJN) debatirá probablemente este 29 de junio un proyecto por el que declaran inconstitucional la prohibición total del aborto “porque anula de manera absoluta los derechos de las mujeres”
El proyecto de resolución elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, considera lo siguiente:
“Limitar o regular el ejercicio de la decisión de la mujer a practicarse un aborto afecta ‘prima fasce’ (a primera vista) el derecho a la salud sexual y reproductiva y al derecho al libre desarrollo de la personalidad pues incide en el plan de vida que las mujeres desean realizar”.
Zaldívar también sostiene que la prohibición puede llevar a mujeres en riesgo de exclusión social, marginación o pobreza a que acudan a centros sin las debidas garantías “arriesgando su salud y hasta su vida”.
Según el proyecto que será discutido en la Sala Primera, la prohibición del aborto conlleva “muertes evitables, imposibilidad de volverse a embarazar o daños psicológicos permanentes”.
Así que concluye que el Estado debe garantizar un “aborto seguro” en las instituciones de salud pública. Es decir, gratuito.
El ministro considera que la normativa federal “restringe excesivamente el derecho de la mujer a practicarse el aborto”.
El Código Penal Federal prevé tres supuestos despenalizadores del aborto:
“Resultado de una conducta imprudente”
Cuando el embarazo es fruto de una violación
Cuando está en peligro de muerte “la mujer o el producto de la concepción”.
En su opinión, el aborto se encuentra “constitucionalmente reconocido en determinados supuestos” por lo que restringir el aborto “resultaría inconstitucional, pues vulneraría despropocionalmente la autonomía y la dignidad de las mujeres embarazadas”.
Por último apela a regular “sin discriminación y con perspectiva de género, esto es, libre de prejuicios y estigmatizaciones”. Es decir, no cabe calificar el aborto como “incorrecto” o “inmoral”.
El Sr. Zaldívar se olvida de que:
El aborto es la finalización de un ser humano de nuestra especie, único e irrepetible. Acabar con una vida humana es una inmoralidad y obvio que es incorrecto.
Como vida humana que es el concebido aunque no nacido, es un bien jurídico protegible y un sujeto de derechos.
La Constitución mexicana protege y defiende el derecho a la vida del no nacido
Los tratados internacionales suscritos por México reconocen la protección del embrión como vida humana que es.
El fallo de la SCJN sólo tendrá efectos sobre la mujer amparada, pero podría sentar un gravísimo precedente.
Escribe ahora a la Sala Primera de la Corte Suprema y pídeles que rechacen el proyecto de resolución del ministro Zaldívar
Para más información:
http://www.citizengo.org/es/35262-no-aprueben-proyecto-zaldivar-constitucionalizar-aborto
OJO MEXICANOS… LA APLANADORA IDEOLOGÍA DE GÉNERO DE LA CULTURA DE LA MUERTE VIENE CON TODO A POR LOS MEXICANOS…
A FIRMAR!!!