3 puntos esenciales a precisar
- Consideraciones sobre el aborto
- Rechazo a la legalización de esa medida
Por Lic. Arturo Rubio Ruíz
El presupuesto fundamental de la democracia, es la supremacía del interés común, sobre los intereses particulares. Para que el ejercicio de la democracia sea auténtico y funcional, debe garantizar el parecer de la mayoría sobre el de unos cuantos. En estos presupuestos, resulta inconcebible que se manipule el actuar legislativo, siguiendo las indicativas de quienes no representan en su planteamiento, la voluntad de aquellos que conforman el bloque más numeroso de opinión sobre el sentido en que se debe legislar.
Siguiendo estas premisas, en BCS somos mayoría abrumadora los que estamos a favor de la vida. Si bien es cierto que existen voces en contra, también es cierto que las mismas carecen de representación mayoritaria. Por el contrario, son fácilmente identificables como portavoces de minorías, algunas de las cuales, ni siquiera tienen presencia viva en la Entidad.
Lo anterior quedó demostrado en el ejercicio de participación ciudadana sin precedentes en la historia de nuestro Estado, cuando el año pasado dejamos clara y contundentemente nuestra postura a favor de la vida, ante la amenaza de legalizar el aborto, a partir de una iniciativa presentada en el congreso local por una diputada que actuaba por consigna de sus superiores en el partido que la postuló, siguiendo intereses del todo ajenos al acontecer de nuestro Estado.
Una vez que tuvimos conocimiento de tal iniciativa, los residentes de la entidad que repudiamos la propuesta, acudimos ante el congreso, exigiendo el respeto a la vida, mediante una solicitud presentada con todas las formalidades de ley, en la que más de 22,000 ciudadanos expresamos nuestro rechazo a la legalización del aborto.
El ejercicio ciudadano fue todo un éxito, pues se dio marcha atrás con la iniciativa, que como muchas otras que por desgracia han sido aprobadas, surgen más de modas o presiones de grupos ajenos a nuestra realidad estatal, que siguiendo un afán de legislar a favor de nuestra comunidad. Quedó claro entonces, y queda claro ahora, que somos mayoría aplastante los que estamos a favor de la vida.
Ahora bien, quienes promueven la legalización del aborto y se oponen a la reforma constitucional que garantiza el derecho a la vida en Baja California Sur, están apoyando su propuesta en argumentos que carecen de sustento. En particular, debemos precisar tres aspectos importantes al respecto:
1.- LA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE GARANTIZA EL DERECHO A LA VIDA EN BCS, NO CRIMINALIZA A LAS MUJERES
Contrario a lo afirmado por los grupos radicales pro aborto, esta reforma DE NINGÚN MODO criminaliza a la mujer. Al contrario, al estar a favor de la vida, protege a las mujeres, a sus hijos e hijas, a su salud.
Los promotores del aborto, contaminan su argumentación afirmando que esta reforma criminaliza a las mujeres. Eso es del todo falso. Esta reforma respeta las causas de excepción en las que NO SE PENALIZA el aborto, y que YA SE ENCUENTRAN PLASMADAS EN NUESTRA LEGISLACIÓN VIGENTE.
Esto es: En Baja California Sur no se castiga el aborto, cuando:
El embarazo es resultado de una violación. Es voluntad de la madre tener a su hijo, o abortarlo, y lo puede hacer y tiene derecho a hacerlo, con todas las facilidades y la seguridad médica y clínica que la ciencia médica pone a su alcance. Incluso, el costo del aborto en esos casos, debe ser cubierto por el violador, como parte del pago de la reparación del daño. Pero también puede optar por tenerlo, en cuyo caso, el violador en sentencia será condenado a pagar la manutención de la criatura, pero SIN EJERCER LA PATRIA POTESTAD y sin ningún derecho sobre la criatura. Esto es: La libertad de elección de la madre es plena respecto a la decisión de tener o no tener al bebe. NO SE LE CRIMINALIZA.
El embarazo es resultado de una inseminación artificial NO aprobada por la madre. Igual que en el supuesto anterior, es decisión de la madre tener o no tener a su hijo, y bajo los mismos supuestos. NO SE LE CRIMINALIZA
Que el producto sea inviable. En este caso, la mujer decide, siguiendo la opinión de médicos especialistas, y escuchando la opinión del padre, si aborta o no aborta, pero aún contra la voluntad del padre, si la madre decide abortar, es la única que tiene el derecho de decisión al respecto. NO SE LE CRIMINALIZA
Cuando la vida de la madre esté en peligro. En estos casos, es la opinión médica la que prevalece, escuchando el parecer del esposo, pero siempre priorizando la vida de la madre sobre el producto. NO SE LE CRIMINALIZA
Cuando el aborto sea accidental. EN NINGÚN CASO en el que el aborto sea resultado de un hecho no deseado por la madre, se penaliza el aborto. NO SE LE CRIMINALIZA.
Como hemos establecido, la premisa de que la reforma CRIMINALIZA a la mujer, es falsa.
2.- EL ABORTO ES UN DERECHO
Esta premisa es totalmente falsa. En ninguna legislación nacional, se otorga indiscriminadamente la facultad de privar de la vida al producto de la concepción, como un DERECHO.
En toda la República, el aborto, incluyendo el D.F., es delito. Lo que se ha hecho en el D.F. es despenalizar el aborto, cuando se comete dentro de una temporalidad específica, medida en semanas, pero SIGUE SIENDO DELITO, en todos los demás casos.
Así pues, es falso que sea UN DERECHO, pues si así fuera, podría ejercerse de manera Irrestricta , pero eso no ocurre, ni siquiera en el Distrito Federal.
3.- LA REFORMA ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE LAS MUJERES
Falso. Las mujeres son libres, con plenitud e incondicionalidad, de decidir sobre su cuerpo. Es decisión de cada mujer hacer lo que considere más conveniente con su cuerpo. La mujer decide, y lo adecuado es que decida de común acuerdo con el progenitor, sobre el momento y las circunstancias en que se embaraza. La mujer es libre, y corresponsable con su pareja, de elegir el método y procedimiento de control natal que considere más conveniente, para prevenir y evitar embarazos no deseados. La mujer es libre de ejercer su sexualidad en la manera y momento que más conveniente resulte a su expectativa de vida.
La reforma no impone en ningún momento la obligación de una mujer a embarazarse. La reforma no impone ninguna condicionante o limitante de desarrollo y crecimiento personal a las mujeres. Por el contrario. En su contexto, promueve la sana expectativa de todo ser humano, hombre o mujer, de ser dueño de sus perspectivas y proyectos, suponiendo siempre el ejercicio responsable de su sexualidad.
Como apunte final, para esos pocos radicales que usan este tema como bandera, les recuerdo que en Baja California Sur no se ha condenado a ninguna mujer por el delito de Aborto, de acuerdo a los registros documentados en el Archivo Judicial del Estado.
Descubre más desde Colectivo Pericú
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Colectivo Pericú 
Agustin: Estoy segura que esa mujer que ya tiene 5 hijos NO ABORTARIA, aun en su situacion precaria amaria a su hijo y respetaria su vida. Es cuestion de respetar la vida ajena, el hijo en el vientre de una madre es OTRA VIDA, la mujer NO TIENE DERECHO A DECIDIR. ¿Que me dices de la mujer que esta en posición economica alta..ellla, NO DEBE ABORTAR porque tiene los medios para salir adelante? Primero tiene que haber respeto por la vida. Después podremos utilizar los medios a nuestro alcance para evitar un embarazo NO DESEADO para evitar ABORTAR y cometer un CRIMEN. Asi de fácil, asi de sencillo. Ser conciente de que de un acto sexual puede haber consecuencias. ¿No lo crees?
Mira «Fierro», siéntate a leer con calma: La libertad irrestricta (que es la que tu defines al decir que es «obrar segun propia voluntad») va en contra de las libertades de los demás, porque necesariamente invade y limita libertades de otras personas, por eso toda libertad está acotada. La constitución mexicana (para poner un ejemplo) dice que podemos desplazarnos libremente por el territorio nacional sin necesidad de pasaportes ni salvoconductos, pero eso no nos autoriza a meternos a propiedad privada (que es parte del territorio nacional) sin autorización del dueño. En base a la misma disposición constitucional, alguien bien podría alegar que tiene derecho a ocupar el mismo espacio de terreno que tu estás ocupando en este momento y empujarte a un lado para ejercerlo…. supongo que no estarás de acuerdo. Como ese ejemplo hay muchísimos. En el caso que nos ocupa, todos, no solo las mujeres, somos libres de hacer de comer o no, de dormir o no, de respirar o no, de salir a la calle o permanecer en casa, de bañarnos o no, de tomar una pistola y volarnos los sesos o no, etc. etc., pero no de privar de la vida a un ser humano. La mujer es dueña de su vida, pero no de la de el ser que lleva dentro, porque es OTRA VIDA, no la suya. Ahora, las excepciones están previstas en las leyes. Legislar para hacer ilimitada la libertad al aborto, es fomentar la promiscuidad, la inmoralidad, el libertinaje.
Según estadísticas, en España, los sacerdotes son 100 veces más proclives a la pedofilia que la poblacion NORMAL.
No debe extrañar ya que se trata de personas que intentan en base a lavados de cabeza (propios y ajenos) apaciguar un impulso fisiològico: la lívido sexual.
Si a estas personas (verdaderos enfermos mentales), se les pone al alcance a niños que los ven como autoridad… el resultado es el conocido. Con razón están contra el aborto…
Realmente horrible y para nada necesario este foto – morbo de primera – barata y alarmista que llegaron hoy!!!
Es necesario que la constitución defina claramente el comienzo de la vida de la persona humana desde la concepción y garantice sus derechos a partir de ese momento. Yo utilizaría la palabra fertilización, porque algunos erróneamente definen la concepción como el momento de la implantación, que ocurre 6 o 7 días después que se unen el óvulo y el espermatozoide.
Ninguna «aproximación» funcionará, como la de proponer leyes que tengan excepciones, es decir, leyes que no permiten el aborto, excepto en casos de violación, deformidad de la criatura etc. Si no se protege la vida por nacer sin excepción alguna por medio de la ley, la tendencia será agrandar las excepciones y jamás eliminarlas, hasta llegar a legalizar el aborto a petición, incluso pagado por los contribuyentes.
Por eso han fracasado en EE.UU. muchos movimientos pro vida, porque han adoptado esa falsa e inmoral estrategia. Es más, en EE.UU. comenzó la legalización del aborto a petición hasta el momento mismo del nacimiento debido a estas excepciones. Además, los bebitos concebidos en caso de violación o que tienen deformidades, etc., son tan seres humanos comos los otros. ¿Por qué vamos a sacrificarlos por los demás? Hay que protegerlos a todos.
Como hay escritores reprimidos en este blog, buenas posturas, malas ideas, puro bla bla bla. Pregunto: cuantos de ustedes no pudieron haber sido abortados y no estar escribiendo aqui? Alguna vez se ham preguntado esto? Las mujeres tienen derecho a decidir si abortan o no, pero hay otras opciones, como alguien ya comemto aqui como la adopcion.
Cuantas parejas no desearian tener un hijo y no pueden concebir?
A esas mujeres que quieran recurrir al aborto hay que explicarles de estas opciones.
Mi mujer y yo deseamos tanto un hijo por el amor de Dios.
LIC. RUBIO RUIZ,,,,NO TIENES NADA DE CALIDAD MORAL PARA HABLAR DE NADA, TE DEBERIAS DE IR A TU TERRUÑO EL D.F. AQUÍ EN BAJA SUR, REPUDIAMOS GENTE COMO TU. TIENES DOBLE MORAL Y TE VENDES AL MEJOR POSTOR. DIGANMELO A MÍ. FUEEEERA CHILANGO INDESEABLE, LE VOY A DECIR AL MORGAN QUE TU PRESENCIA AQUÍ EN ESTE FORO SE ENSUCIA CON TUS COMENTARIOS. RAAAAAAAAATA CHILAANGA FUERA
Y quiero comentar que yo estoy EN TOTAL DESACUERDO CON ESA LEY A FAVOR DEL ABORTO.. y no necesariamente por la experiencia por la cual pasé.. si no porque me parece una verdadera falta de responsabilidad de muchas mujeres, que por no usar o saber usar un preservativo (con su pareja) o gastar unos 20 pesos en pastillas anticonceptivas, quieran desechar a un bebé así como si nada!!!.. que comodinas! Esto que les enseña a las jovencitas?? le enseñan a no ser responsables, a sacarse el problema y evitar tener lo más preciado que se nos ha dado por el hecho de ser mujer.. dar la vida a un ser humano!! Si abortan una vez… luego como si fuera pastilla, cada que salgan panzonas, ahi van a ir con el medico a que les saque al niño!!… NO SE VALE!!
Ese abogado quiere causas para pasársela en los juzgados. Seguro que anda vigilando mujeres a ver quien aborta para metarlas al bote. !Uy que moral el licenciado! Esperemos que haga guardia en el santorio de las monjas donde sus camaradas tunquistas hacen abortos a lo mas alto de la sociedad paceña, a lo mas granadito de la socialité católica, a esa clase social que el licenciado quiere pertenecer.
¡uy que moral….Licenciado!
COLECTIVO PERICUE, QUE FALTOS DE TACTO E INSENSIBLES SALIERON!!!!!.. QUE NO PUEDEN TENER EN CUENTA QUE HAY MUJERES QUE PUDIERON HABER SUFRIDO UNA PERDIDA NATURALMENTE.. Y SENTIRSE MAL AL VER UNA IMAGEN ASÍ?????????????????»» ESTA FOTO ME OFENDE MUCHO A MI EN PARTICULAR… MI NIÑA HABRÍA CUMPLIDO 6 AÑOS HACE 3 DÍAS SI HUBIERA SOBREVIVIDO!!
yo quiero recordar a mi niña como UN ANGELITO QUE ESTA EN CIELO.. y no como un cuerpecito inerte!!!!!!!!!!!
Perdón pero la mujer puede decidir con quien vivir, a quien amar, como vestirse, que comer, como cuidarse… puede elegir sobre ella. Pero no puede elegir entre el vivir o el morir de otro ser humano. NADIE puede hacerlo. Esto no es cuestión del parecer de una mujer, de sus derechos, NO estan hablando de la vida de otro ser humano, distinto al de la mujer. La foto, esa es la realidad. Porque no exponerla? Al pan pan y al vino vino. Todo ser humano tiene el DERECHO a vivir la constitución lo dice. ¿Porque no podemos entender eso? Y no es cuestión de moralismos. Mujeres sean INTELIGENTES y RAZONEN. No dejen que los hombres decidan por ustedes. Si no quieren tener hijos CUIDENSEN y no se APENDEJEN. Y si lo quieren tener TENGANLO!!! pero jamás dejen que decidan por ustedes. La vida de un bebé no esta en tus manos, tu NO PUEDES decidir si vive o no. PIENSALO.
Lic. Rubio: tus argumentos son tan válidos y perfectamente planteados, que los papanatas que dan la contra solo hacen el ridículo con sus insultos y rollos cantinflescos y para nada refutan lo medular de tus afirmaciones. ¡Pobres imbéciles!
Y QUÉ HACER CON LOS ABORTOS VIVIENTES COMO EL NARCISO AGUNDEZ, EL ANTONIO ALCANTAR, EL YUAN YEE Y TANTAS LACRAS QUE SON ESO, UNOS ATÉNTICOS ABORTOS DE LA NATURALEZA.
NADIE LE QUIERE QUITAR SU DERECHO A LAS MUJERES SIMPLEMENTE QUE LOS PEDORRISTAS QUIEREN MATAR INOCENTES A DISCRECION Y SIN TAPUJOS.
Creo que antes de hablar de la interrupción del embarazo , deberían de conocer los métodos utilizados para realizarlo.son crueles y despiadados . Ahí esta el detalle , en la falta de información , si la foto es cruda , es uno de los tantos métodos , bien me acuerdo cuando en la prepa llevamos la clase de ética y nuestro maestro no mostró las diferentes formas para interrumpir el embarazo . Y por esa razón yo personalmente. Digo que es algo aterrador y despiadado . Si no quiren quedar embarazadas por que no utilizan uno de los muchos métodos anticonceptivos que existen. Sin tener que poner en peligro la vida de lA mujer .
«legalicemos el infanticidio de los niños, pero que sea en condiciones en las que la madre no se muera en el intento, por que dejar que viva un ser humano es machismo» . PURAS TONTERIAS VERDAD ? LA LEY SIEMPRE BUSCA PROTEGER A LOS MAS DEBILES O LO MAS IMPORTANTE PARA UNA SOCIEDAD. Y EN ESE SENTIDO UN SER HUMANO AUN SIN HABER NACIDO ES MAS INDEFENSO Y DEBIL QUE UN ADULTO. SE DEBE CASTIGAR AL MEDICO, A LAS ENFERMERAS, AL PADRE POR COMPLICIDAD, PREVIA PRUEBA DE PATERNIDAD. PUES ESTE ULTIMO ES QUIEN ORILLA Y PRESIONA PARA QUE SE ABORTE POR INTERESES EGOISTAS.
DESEADOS O NO LOS QUE ESTAMOS VIVIENDO, POBRES O NO DEBEMOS DEFENDER NUESTRO PRIMER DERECHO BASICO: EL DE VIVIR Y NACER. ESO LE DARA MAS SENTIDO A NUESTRA VIDA
Un muestreo al azar y no infalible, sin embargo si un buen esquema por el titulo de la nota, en los comentarios sobre esta nota son 2 a 1 a favor del derecho a decidir de la mujer sobre su cuerpo….¿tienen mayoría «a favor de la vida»?… sin contar que los argumentos a favor de la mujer a decidir sobre su cuerpo han sido mucho mas razonados y objetivos.
EJEJE LA FOTO DE LENNIN CUANDO LO PARIO SU MADRE
Riesgo sanitario.
*La ley debe minimizar a toda costa los riesgos sanitarios que correrán las mujeres que decidan someterse a abortos.
*La ilegalidad del aborto impulsa a las mujeres a someterse a abortos clandestinos en condiciones de riesgo, lo cual provoca muchas muertes entre ellas.
*Se debe legalizar el aborto para evitar las muertes de mujeres que se someten a abortos clandestinos.
Las dos premisas de este silogismo son falsas, por lo cual el razonamiento carece de validez.
El fin supremo perseguido por la ley es el establecimiento de un orden social justo, no la minimización a cualquier precio de los riesgos que correrán las personas que decidan llevar a cabo actos homicidas, aun con peligro de su propia vida. Si bien el aborto clandestino puede ser un poco peligroso para la madre, el aborto legal es más que peligroso para su hijo. Recordemos siempre que éste es inocente y que no cabe tratarlo como un injusto agresor. Aplicando análogamente la premisa mayor en cuestión a otros delitos llegaríamos a conclusiones absurdas, como por ejemplo el reconocimiento de una supuesta obligación de legalizar los robos para evitar los riesgos a los que se exponen los ladrones en sus esporádicos enfrentamientos con los policías.
Por otra parte, es evidente que la legalización del aborto implicaría un aumento importante de la cantidad de abortos y por lo tanto de la cantidad de homicidios. Además aumentaría mucho la cantidad de mujeres víctimas de la depresión post-aborto, lo cual implicaría un aumento del número de suicidios. Es muy probable que este aumento de los suicidios superase a la posible disminución de las muertes por complicaciones sobrevinientes a abortos clandestinos.
Lo que determina a algunas mujeres a someterse al riesgo de los abortos clandestinos no es la ley que prohibe el aborto sino su libre decisión de matar a los hijos que llevan en su seno.
Por otra parte no es seguro que la legalización del aborto produzca una disminución del número de abortos clandestinos. Hay muchas clases de mujeres que seguirían recurriendo a abortos clandestinos: Extranjeras, menores que no logren la aprobación de sus padres, mujeres que no quieran dejar un registro de su aborto, mujeres con más de doce semanas de embarazo, etc. La aplicación coherente de este argumento proabortista debería conducir a eliminar también estas últimas restricciones legales, permitiendo el «turismo con fines abortivos», la realización de abortos a menores sin consentimiento de sus padres, la eliminación de los registros de abortos legales, la legalización del aborto hasta el último día del embarazo, etc. El absurdo de estas consecuencias demuestra el absurdo de la premisa de la cual ellas derivan.
Otra nota,,,, se han escrito varios comentarios sobre la suprema corte de justicia….
Muchas veces acertadamente la Suprema Corte de Justicia toma sus decisiones, pero hay infinidad de ejemplos sobre nuestras leyes que son aberrantes…
Saludos,
No es tema sobre el cuerpo de la mujer…. no cuando hay otro asunto que sobrepasa en importancia el que pueda ganar unos kilos, o adaptaciones para la maternidad… eso no es tema cuando se trata de una vida… de un tercero… no es el cuerpo de la mujer el punto central…
Escuchar que es MI CUERPO, es extremadamente envidioso y ciego…
De verdad estoy abierto a escuchar argumentos, y espero que lean los mios respetuosamente.
Saludos a todos,
De loco no tienes nada, me parece muy razonable tu comentario y coincido en que los «defensores» del aborto, basan sus argumentos «defendiendo» el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, ojo, SOBRE SU CUERPO, y «olvidan» mañosamente, que esa es una actitud EGOISTA y quieren encubrir con dósis demagógicas, lo que es el aborto: artero aseinato de un ser humano en gestación, el cual no es tomado en cuenta y ni le respetan su derecho a nacer.
Es innegable el derecho de la mujer a decidir el uso de su cuerpo físico y biológico; el aceptarlo la legalidad, no se le está concediendo licencia para matar; una mujer que decide voluntaria y libremente con quien se ayunta sexualmente, tambien debe tener la responsabilidad legal, de tomar en cuenta el riesgo que corre por sus decisiones sexuales, como quedar preñada, si nó toma o utiliza cualquier método anticonceptivo y aceptar tácitamente que, palos dados o recibidos, ni Dios los quita.
Libertad de elección.
*Todo ser humano tiene derecho a disponer con absoluta libertad de su propio cuerpo.
*El embrión y el feto hasta las doce semanas de embarazo son parte del cuerpo de la mujer embarazada.
*La mujer embarazada tiene derecho a disponer con absoluta libertad del embrión y del feto hasta las doce semanas de embarazo.
Las dos premisas de este silogismo son falsas, por lo cual el razonamiento carece de validez.
El ser humano no siempre tiene derecho a disponer libremente de su propio cuerpo. Por ejemplo: Tiene derecho a hacerse extirpar el apéndice en caso de apendicitis, pero no tiene derecho a amputarse una oreja por puro capricho. La premisa mayor en cuestión procede de una ideología individualista radical, que aplica al propio cuerpo la falsa noción de un derecho absoluto a la propiedad privada, no sujeto a ninguna obligación moral interpersonal.
Es una verdad científicamente demostrada que el embrión (o el feto) no es nunca una parte del cuerpo de la mujer embarazada, sino que desde el mismo momento de su concepción es un ser humano distinto del padre y de la madre. El embrión no es un ser humano en potencia sino un ser humano en acto (embrionario en acto y adulto en potencia). Si alguien todavía dudase de esta evidente verdad biológica, le recomendamos que piense en la (inmoral pero real) fecundación in vitro: Si el embrión concebido naturalmente es parte del cuerpo de la madre, el embrión concebido in vitro, ¿de quién es parte? ¿De la probeta o del freezer? Y si el embrión (luego feto) es un ser humano, necesariamente es también una persona humana y tiene toda la dignidad y los derechos que le corresponden a cualquier persona humana.
el autor de la nota el mentado arturo rubio ruiz- que es un alcoholico degenerado grosero
pesimo abogado- solo litiga en la prensa- no tiene nada como abogado
no sabe ni madres
no le agan caso es un pobre chilango
q se quedo traumado
quiere ser procurador- pero esta pesimo.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación con apoyo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México editó un libro sobre este tema con el título: «Constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal». Deberían leerlo, sobre todo el autor de la nota, para que se vayan cayendo uno a uno los retrogradas argumentos y aflore lo que realmente los mueve, un sentimiento politizado con intereses específicos y una alto grado de moralina (no de la buena), que deja de lado el derecho a la Mujer de decidir sobre su cuerpo.
LA EDUCACION SEXUAL ES NECESARIA, PARA TENER MAS ENTENDIMIENTO DEL TEMA……..YO ME PREGUNTO
TENER HIJOS SIN UNA PLANIFICACION CONCIENTE, NO ES ACASO MAS TRAUMANTE E INJUSTO QUE TRAERLOS AL MUNDO CUANDO NO HAY MUCHO QUE OFRECERLES? ..Y ME REFIERO A LA CRISIS QUE ESTAMOS ENFRENTANDO
CADA DIA HOGARES, DESINTEGRANDOSE, HAY MAS MUJERES EN LA CALLE
PERDIDAS EN ELMUNDO DE LAS DROGAS…….Y SE PUEDEN ENUMERAR UN SINMUMERO DE NEGATIVOS PUNTOS…….
quiten la foto, respeto para ese pedacito de bebito, deberas quitenla, no se vale, yo perdi a un bebe, y se merece respetoooooooooooooooo
a mi también me ofendió la foto :(( yo perdí una niña.. ahora tu bebe y la mía son angelitos
SI LOS QUE ESTAN EN CONTRA DE LA DESPENALIZACION DE EL ABORTO EN B.C.S SON MAYORIA,(NO A FAVOR DE LA VIDA POR QUE SI ASI FUERA ESTARIAN EN CONTRA DE TANTAS COSAS QUE PRACTICAN COTIDIANAMENTE CON UN CINISMO DESCOMUNAL)..QUE TEMOR EXISTE DE PERMITIR LA LIBRE ELECCION DE LAS MUJERES QUE DESEEN INTERRUMPIR SU(PROPIEDAD DE ) EMBRARZO.!!….. POR INFERENCIA SE CONCLUYE QUE EL NUMERO DE MUJERES QUE INTERRUMPIRIAN SU EMBARAZO SERIA ESTADISTICAMNTE NO SIGNIFICATIVO
PERO …QUIENES ESTAN A FAVOR DE PENALIZAR EL ABORTO(NO A FAVOR DE LA VIDA) TEMEN MAS A LA IDEA FUNDAMENTAL POR QUE LO CONSIDERAN PECADO!!!!!!!!!!!!!!!!PARA TODOS ELLOS LA SIGUIENTE REFLEXION DE UN PECADOR EMPEDERNIDO PERO NO POR ESO MENOS BRILLANTE:
Lo que se llama pecado es un elemento basico del progreso. Si nadie pecara, el mundo envejeceria y perderia su color. Con su curiosidad, el pecado enriquece las experiencias de la raza humana. Gracias s su intenso individualismo nos salva de la monotonia del tipo. Al rechazar las normas corrientes de moralidad instaura una etica superior. El pecado es mas util a la sociedad que la continencia por que no reprime al ser : lo expresa. Cuando llegue el dia de la verdadera cultura, pecar sera imposible, por que el alma convertira lo que para el comun de la sociedad seria inoble y vergonzoso, en la materia de una experiencia mas rica , de una sensibilidad mas fina y de un nuevo modo de pensar. Esro es peligroso?. Claro que si!!todas las ideas lo son!!
Oscar Wilde(El alma del hombre
bajo el socialismo)
CABO FIERRO, de fierro tienes la cabeza… Libertad sobre tus acciones la tienes… Tu puedes decidir si te pones un CONDON o no… Tu puedes decidir si ponchas o no, Incluso tu puedes decidir SI LO MATAS O NO? Pero eso no cambia que el aborto sea la privacion de LA VIDA de un ser distinto a ti, de un ser indefenso en ese momento. Podemos discutir horas si es etico o no, pero la realidad no cambia, existe la PRIVACION DE LA VIDA, del derecho mas preciado de los hombre, «EL DERECHO A LA VIDA»
Oye Fierro y me imagino que en tu diccionario la palabra libertad solo aplica como y a quien tu quieras, es decir libertad para matar a otro, libertad de ser egoista, libertad de ser irresponsable, libertad, pero no a los BEBES, HOMBRES Y MUJERES PEQUEÑITOS QUE SEGUN TU NO TIENEN LIBERTAD DE TENER VIDA……
ABLANDATE CORAZON, QUE TU CORAZON NO SEA TAN DURO COMO TU NOMBRE.
COMO SE VE QUE AUN ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD MACHISTA CON UNA LEY MACHISTA HECHA POR HOMBRES.
AL VIOLADOR SE LE DA HASTA LA OPORTUNIDAD DE CRIAR A SU PRODUCTO.
HAZME EL CHING FAVOR!!
CARAJO SI HAY MUCHOS PADRES BIOLOGICOS QUE NO PASAN PENSION A SUS HIJOS MUCHO MENOS UN VIOLADOR
RUBIO RUIZ MIENTE SABE PERFECTAMENTE ESTO Y AUN ASI INSISTE EN MENTIR
AL VIOLADOR SE LE DEBE DE DAR UN CASTIGO EJEMPLAR O MUERTE Y PUNTO.
LIBERTAD…(NO LIBERDAD), SORRY!
Libertad es la capacidad que posee el ser humano de poder obrar segun su propia voluntad,
LIC: NO SEAS MAMON!
LIBRE ALBEDRIO:
LA LIBERDAD! MI CUERPO MI DECISION! GARANTIAS INDIVIDUALES.
El libre albedrío o libre elección: EL SER HUMANO TIENE EL PODER DE DECISION, DE ELEGIR, JESUS APOYA ESTAS IDEAS, EL PROBLEMA ES QUE ES CRITICADO AL CONSIDERARSE UNA IDEOLOGIA INDIVIDUALISTA. MI CUERPO MI DECISION!. DEJEN A LA MUJER QUE DECIDA ES SU CUERPO, ELLA SERA RESPONSABLE DE SU CONCIENCIA!. NO ESTOY A FAVOR DEL ABORTO, PERO SI, A DEJAR QUE CADA QUIEN DECIDA SUS ACCIONES!. LIBERTAD DE PRENSA…LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y ACCION…
La existencia del libre albedrío ha sido un tema central a lo largo de la historia de la filosofía y la ciencia.
La Prensa un periodico de la misma editorial que el sudcaliforniano.
http://www.oem.com.mx/laprensa/
Estimado(a) Macinto.
Dices » no hay que ser tan explicitos»
Yo digo si hay que ser bastante explicitos, mas tratandose de quitar la vida de un ser humano.
No es tan dificil pensar que la falta de informacion y educacion en nuestros jovenes es la causa de muchos homicidios de bebes.
Seamos objetivos, la foto tambien es informacion y ayuda a formar criterio.
Saludos
¿Y donde esta la encuesta que prueba que la mayoria estamos a favor de encarcelar a las mujeres que aborten fuera de los causales contemplados por la ley?
¿O solo porque Rubio Ruiz lo dice tenemos que creerlo?
Este abogado sin escrupulos sabe perfectamente que el aborto es una realidad en nuestra sociedad desde hace muchisimos años CON o SIN lesgislación y que la carcel no ha resuelto ni resolvera NADA.
Todos estamos a favor de la vida pero no al precio de encarcelar mujeres como si fueran delincuentes.
YA NO VIVIMOS EN EL MEDIOEVO RUBIO RUIZ YA EVOLUCIONA POR EL AMOR DE DIOS!
La madre no es un KIT con patas para traer pelados al mundo.
Es un ser que debe decidir sobre criar o no criar a la creatura que le va a cambiar totalmente la vida para siempre.
Lic de ciencias ocultas, no seas tonto, no se está evadiendo ninguna realidad de «nuestra» sociedad que practica y recurre al aborto, sino, que se debe legislar para penalizar legalmente su comisión y establecer mecanismo preventivos de salud pública que inhiba su recurrencia ilimitada.
Es legítimo que una mujer decida si se embaraza o nó, pero, tambien debe establecerse legalmente la penalización del aborto, si esa misma mujer que yá decidió embarazarse, cambia de opinión y decide asesinar, por vía del aborto provocado, a un ser humano en gestación, indefenso e inerme.
Lás únicas causas aceptables, que deben quedar finamente establecidas en la legalidad de las leyes, la comisión de aborto de una ser vivo humano, serían, gestación por violación, por deformación comprobada del feto en gestación y/o que la madre esté infectada del VIH y que cientificamente se compruebe que el ser en gestación, tambien lo esté, además de cualquier otra causa, morálmente justificada y que no dejen secuela de daño sicológico en las madres o mujeres encintas, que aborten necesariamente, por las causas enunciadas.
Absolutamente de acuerdo Licenciado. El Lic. Rubio Ruiz ya se le olvido que estamos en el siglo XXI, pero como es Yunkista-Panista, tiene que desquitar su iguala.
mira juan pueblo, RUBIO RUIZ, no es YUNKISTA-PANISTAcomo le dices el apoya al PRI, donde asisitia decia voten por RICARDO BARROSO Y ESTHELA PONCE, la mejor obción… asi que no metas a la gente del PAN, no nos involucres con este licenciado revoltoso …………
Deberiamos erradicar el MACHISMO. La seleccion natural es algo que existe en todos los seres vivos, la proceacion y la suspencion del embarazo tambien. Los medicos saben con exactitud cuales son los tiempos y periodos donde un LEGRADO es correcto (Colectivo, busca una foto de un legrado de 4-6 semanas, subela al foro, para que comparemos).
La mujes no decide, la sociedad condena y manipula,. Que facil es exigir propiedad, decencia y cordura (parecemos Sor Juana), entonces, que hacen miles de hombres en los table-dances y los prostibulos todos los dias de la semana? Son ellos responsables, usan metodos anticonceptivos? No tienen familia y estan buscando una?
Desconocida, pero, te das a conocer por tonta; el aborto es un crimen de lesa humanidad que solo se practica por los seres vivos humanos, no mientas o trates de engañar, al decir que es, en todos los seres vivos, jamás se ha sabido que una perra, una gata, una leona, etc. ande buscando abortar a su cría en gestación, ó que cualquier ave empollando sus huevos, intente cocinar huevos revueltos con plumas.
Pues no seras de rancho, porque yo si he visto al gallo rompiendo los huevos. Y e sabido que en los zoologicos apartan al crio del padre, para evitar que lo mate. Los animales incluso abandonan o dejan de dar de comer a alguno que haya nacido enfermo.
ANIMALES CONOCIDA TU MISMA LO HAS ESCRITO
» A N I M A L E S «
Desco, intentas burdamente, salirte por la tangente; los «ejemplos» que tu has «visto» y has «sabido», ya no son producto en gestación, sino, seres NACIDOS; el que se les quiten sus crías NACIDAS a cierto tipo de animales irracionales para que no las maten; es casi lo mismo, que se les aplica a los «padres» humanos, que maltratan brutalmente a sus hijos (crias), la legislación, les quita o suprime su potestad sobre esos hijos.
Pepe, tus argumentos no tienen sustento y te pones a discutir con una Mujer, que mejor que un jotolon, sabe lo que es tener un hijo, ademas le faltas al respeto, que no se te olvide que tuviste suerte de que tu mama no se diera cuenta de que ibas a ser tan wey, porque si no, te aseguro que te aborta y estaria en su derecho.
Pueblerino, la discusión y puntos de vista diferente, nada tienen que ver con quien es el sexo de la persona, tan solo es, la confronta de opiniones diferentes, sobre un mismo tema.
Señalas que utilizo lenguaje ofensivo en la defensa de mis puntos de vista y afirmas que no tienen sustento, entonces ¿que lenguaje estás tú utilizando?, además, tus comentarios ni a sustentables llegan, la inercia los hace caer al suelo.
por que la foto tan amarillista? estan mensos o son del PRD?
Una mujer con 5 hijos viviendo en pobreza y que salga embarazada de nuevo, no se va a detener y preguntarse si es o no legal para decidir. Irá a algún lugar clandestino a abortar y si bien le va, regresará a su casa con sus otros hijos a seguir trabajando para mantenerlos; pero si no tiene suerte, entonces la encarcelarán o en peor de los casos morirá por ser intervenida en condiciones insalubres. Por otro lado, la nena embarazada, por ejemplo una hija de político prominente, tampoco se preguntará sobre la legalidad de su decisión. Ella por el contrario, asistirá a una clínica privada en alguna ciudad donde sea permitido el aborto. Recibirá atención de primer mundo y regresará tranquilamente a su casa, sin preocuparse por ser perseguida por la ley. Estas iniciativas solo siguen poniendo en desventaja y peligro a mujeres sin recursos. Una vez más la gente que vive en pobreza será castigada y pagará las consecuencias de ideas moralistas obtusas que ingenuamente, por no decir peor, tratan de compensar sus defectos per se diciendo: «ok, vamos a criminalizar a la mujer que interrumpa su embarazo pero también hay que darle opciones como la adopción y hay que educarlas». Estás son buenas intenciones pero aun no corresponden a nuestro contexto de país en donde la realidad es otra, y eso sin considerar que el origen moralista de la idea de la que parte la iniciativa, al parecer no está sustentada en el conocimiento científico de las características de cada etapa del desarrollo de un embrión, porque si fuese así, entonces estaríamos hablando también de la penalización del uso de algunos métodos anticonceptivos que actúan después de la unión del óvulo y el esperma.
Tilín, es muy «dramático» el protagonismo estelar que haces del, sí aborto; escoges, según tú, pulcramente, tus «buenos» ejemplos comparativos del, sí aborto.
No compares ni hagas componendas, los métodos anticonceptivos, únicamente son para evitar concepción de vida, no abuses tontamente, no son para suprimir la vida.
Gracias Pepe, tu aportación es invaluable porque acabas de ejemplificar perfectamente al tipo de razonamiento al que hago referencia.
Por personas como tú este país está jodido, me das lastima
Gracias Agustin por defdender la libertad de las mujeres de estos mogigatos con tus atinados comentarios. Se me hace que el PEPE es Jotolon, digo, utilizando su tipo de lenguaje y sin afan de ofender.
AVISAME EN DONDE ESTAS PARA ENVIARTE UN TIBOR DE CONDONES Y OTRO CON PASTILLAS ANTICONCEPTIVAS QUE DAN GRATIS, SI DIJE GRATIS EN LA SSA, PORQUE MEJOR NO PROPONER QUE SE INCREMENTE LA PUBLICIDAD DE ESTOS SERVICIOS QUE SON GRATUITOS PARA LA COMUNIDAD, EN LUGAR DE ESTAR DEFENDIENDO A QUIEN ABRIO LAS PIERNAS.
UN HIJO PODRIA ACEPTAR QUE FUE VIOLADA , PERO EN TU SUPUSTO 5 HIJOS Y VIOLADA? NI COMO CREERLE, MEJOR QUE CIERREN LAS PIERNAS, O BIEN QUE SE LLENEN DE PASTILLAS LAS SUFICIENTES PARAN O PROCREAR.
QUE FACIL SE LES HACE DECIR QUE LES AUTORICEN SACARLES AL GESTADO Y YA.
SI A LA VIDA Y NO A LA MUERTE.
AL EMBRION QUIÈ LO DEFIENDE?
Desgastante e infructuoso es el diálogo con mentes llenas de prejuicios y, por lo tanto, cerradas a cualquier análisis que contradiga sus dogmas religiosos que confunden con realidad y, peor aún, pretenden sean guías para las decisiones en materia de estado. Entonces tomaré este ejercicio de participación como un acto solamente de expresión, sin esperar un debate que me pueda aportar alguna idea que me permita cuestionar mi punto de vista, ya que las respuestas en contra únicamente han reforzado lo que pienso y expreso.
totalmente en contra del aborto,sin embargo la foto es demasiada cruda,para los lectores de colectivo.
Si las mayorías deben imponerse como planteas, pues la obesidad y el consumo de alimentos chatarra no debería combatirse o limitarse porque unos cuantos alarmistas quieran asustarnos con enfermedades crónico-degenerativas; Ni conducir a exceso de velocidad, o el consumo de cerveza, el ensuciar las playas y tantas mas conductas que son combatidas por «unos cuantos» agentes de transito o ecologistas trasnochados, Es patético ver como grupos religiosos caracterizados por su negativa a todo avance en las libertades humanas y el reconocimiento de los derechos individuales utilizan el temor, la ignorancia y la culpa de sus feligreses para seguir manteniendolos como dociles ovejas para su explotación y el abuso sexual de sus hijos.
Ingenuo, tu no eres ingenuo, eres un pelmazo de bobo revuelto con tonto que se apendeja al máximo; tontamente, equiparas el crimen artero que es el aborto contra un ser humano indefenso y la promoción, obligatoria, que hace el estado mexicano a través de sus instituciones de salud en contra de la obesidad que ha sentado sus reales entre la mayoría de la población nacional, las estadisticas internaciones nos ubican en los primerísimos lugares, nada honrosos.
Las demás comparaciones, tambien son incomparables, desde la óptica de toda persona sensata y razonable; las personas que están a favor del aborto, como tú, son sujetos traumados porque su madre, jamás consideró abortarlos y les proveyó de vida hasta su nacimiento; hoy esos mismos sujetos maldicen su condición de natos y buscan afanosamente manipular su libertinaje a todo placer humano, abortar, drogarse, gozar el sadomasoquismo, asesinar, etc. etc. y hasta miarse o zurrarse en los chones.
Utilizando tu lenguaje; ¡Cuantas pendejadas dijiste! El asunto del Aborto es asunto de las mujeres y de su libertad sexual, pero si una mujer utiliza esta libertad, facilmente la condenan y le llaman puta. Utilizas el insulto para descalificar a otras opiniones y eso habla de la «calidad moral» de quienes estan en contra de la libertad de las mujeres a decidir si tienen o no un hijo.
Un saludo abortado para ti.
Cuando menos, algo salió a línea de flotación: ingenuo es el aborto fallido de Juan el pueblerino.
Estimado Mac. En Mexico debemos empezar a llamar las cosas por su nombre. No veo mal que se publique la foto porque no es a diario. Ahi te va: al aborto lo llaman tambien interrupcion del embarazo. Basicamente es un homicidio. Vamos llamando a las cosas por su nombre. La Foto del bebe es cruda, pero que sirva para hacernos un poquito mas responsables con la valiosisima vida humana.
Saludos
Totalmente de acuerdo contigo en lo que respecta a: En Mexico debemos empezar a llamar las cosas por su nombre, pero insisto, no por llamar las cosas por su nombre debemos de ser tan explicitos en apoyarnos con ese tipo de fotos. Por ejemplo: «Aumenta la violencia en Mexico, encontraron tres cuerpos torturados, descuartizados y quemados.», te basta con esa informacion o quieres ver las fotos. Reitero, cualquier argumento es valido , sea a favor o en contra y lo respeto. Gracias. Saludos.
1.- LA DEMOCRACIA SI BIEN SE BASA PARA ALGUNOS ASUNTOS EN LA DECISIÓN DE LA MAYORÍA, PARA ELEGIR A LOS GOBIERNOS, SE DISTINGUE MAS QUE POR ESO, POR EL RESPETO DE LA MINORIAS Y A SUS DERECHOS A NO PENSAR COMO LA MAYORÍA.
2.- LA FOTO QUE ACOMPAÑA EL ARTICULO ES UN FOTO TRAMPOSA, UN EMBRION DE 12 SEMANAS QUE ES CUANDO SE PERMITE EL ILE, NO TIENE ESE DESARROLLO.
3.- TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A SUS CREENCIAS IDEOLÓGICAS, A SUS CONVICCIONES RELIGIOSAS; LAS HISTORIA MUESTRA CLARAMENTE QUE CUANDO ALGUIEN PIENSA QUE TIENE LA VERDAD EN ESTAS CUESTIONES, ESTAMOS A UN PASO DEL FASCISMO QUE SE CARACTERIZA POR LA INTOLERANCIA Y NO POR LA PLURALIDAD.
4.- LA VIDA DEL SER HUMANO ES VALIOSA POR SUS POTENCIALIDES DE DESARROLLO EN TANTO SER HUMANO, PERO MÁS QUE LA VIDA POR SI MISMA, LA DIGNIDAD QUE DEBE CONLLEVAR EL DESARROLLO DEL SER HUMANO ES FUNDAMENTAL PARA ESTE PROPÓSITO, UN NIÑO NO DESEADO, TRAIDO EN CONDICIONES PRECARIAS NO ES LO QUE EL MUNDO NECESITA, MIRE A SU ALREDEDOR.
5.- NUESTRA SOCIEDAD MACHISTA TODAVIA QUIERE IMPONER A LA MUJER UN CASTIGO POR VIVIR SU SEXUALIDAD CUANDO NO ES CON FINES RECREATIVOS, EN EL FONDO SUBYACE TODAVIA LA IDEA DEL PECADO CARNAL Y EL CASTIGO.
6.- LA SUPRMEA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN YA LLEVÓ A CABO TODO EL ESTUDIO BIOÉTICO Y JURÍDICO DEL CASO Y DETERMINO QUE EL ILE NO VA EN CONTRA DE NUESTRA CONSTITUCION Y DE LOS DERECHOS Y BIENES QUE AHI SE PROTEGEN; SI COMO ABOGADO LE HICIERA MÁS CASO A LOS RAZONAMIENTOS JURÍDICOS, A LO MEJOR NO PERDIERA TODOS SUS ASUNTOS.
Hey, OJO, la foto sale sobrando. Se puede defender cualquier argumento pero no se vale que se publiquen ese tipo de fotos. Colectivo quitala por favor, no seas como La Alarma.
Me cae Lic. Rubio que ahora si se mancho. No lo crei tan mogigato. La fotografia supongo es para impactar a los opinantes. Seria bueno que publicara una de esas victimas descuartizadas por el Crimen Organizado, victimas las cuales el PAN tiene mucha culpa de su victiminizacion.
Juan El Pueblerino, tu flamígera sentencia, se manchó, hace temblar de miedo y arrempetimiento, hasta al más rudo abortista.
Además, andas bastante bien confundido, al señalar de mogigatería la defensa a favor de la vida de los bebes en gestación.
Tu desubicación de la realidad, te hace pensar y hablas de víctimas descuartizadas por el crimen organizado, y aún así, señalas al gobierno federal de ello.
No solo eso Juan Pueblo, este asesino majigato como se le llaman, rector de un grupo de secuestradores y ue está perfectamente identificado como un exconvicto por crimenes que ha seguido cometiendo, resulta que ahora se viste de santo.
Miente cuan do dice que a la mujer no se le incrimina, si es así, que contesta esta bestia que sucede cuando una mujer que no se encuentra en otra hipótesis que la de no desear el producto por simple y sencillamente no desearlo. Puede acudir a los centros de salud donde será atendida con todos los apoyos de la ciencia? No verdad? Necesariamente acudirá a una casa donde en condiciones casi siempre de enorme peligro abortará. Y porque rendentor secuestrador? porque las iglesias que tienen embrutecido al ciudadano común, no quieren que el aborto antes de las doce semanas de gestación se autorice.
Su deseo es que siga habiendo miles de abortos clandestinos, porque esos no los van a parar, y porque quieren hacer una ley para perseguir a esas mujeres y seguramente lapidarlas como es su deseo.
Adelante pues, cristianos indecentes, reigiosos ignorantes y secuestradores furtivos, adelante lleven a todaS LAS MUJERES QUE CON TODO EL DERECHO QUE LES ASISTE Y NO DESEAN TENER A SUS HIJOS, A LAS MATRONAS Y LUEGO A LA CARCEL